Uno sguardo critico sul nostro presente digitale
La situazione di Internet è instabile. Subisce attacchi da tutte le direzioni, compresi i problemi sociali più che quelli tecnici. Internet è pieno di disinformazione, il marketing e la pubblicità ne permeano ogni aspetto e schiere di bot automatizzati e politicizzati si aggirano sui social media. Tutto questo viene filtrato attraverso post algoritmici scelti con cura per tenervi sulla vostra piattaforma preferita e fornirvi endorfine. Tutto sta cambiando al momento, e non sempre in modo positivo.
Guardando indietro di dieci o vent’anni, il “World Wide Web” appariva drasticamente diverso a molti di noi durante quel periodo di massimo splendore. Tutto sembrava ed era differente, compresi i siti di social media, le comunità, il mondo dei giochi, l’accessibilità e la conoscenza e gli acquisti. Le aziende che hanno partecipato all’impresa sono state sorprendenti, quasi rivoluzionarie. Facebook, Twitter, Spotify, Netflix e Amazon sono tutte aziende estremamente innovative, che hanno sfidato le convenzioni. Grazie alle loro fantastiche funzionalità e ai prezzi ragionevoli, hanno attirato un gran numero di utenti e clienti.
Tuttavia, poiché le aziende hanno scelto una via di mezzo per aumentare i propri profitti, le stesse funzionalità e gli stessi costi sono peggiorati nel tempo per il consumatore comune. Questo accade di solito quando le aziende diventano pubbliche; invece di essere motivate dai principi e dalle idee che le hanno fondate, sono le richieste degli azionisti, degli investitori e dei membri del consiglio di amministrazione ad aumentare i profitti.
La caduta del mondo digitale
Secondo questo articolo, anche l’accesso alle informazioni e le risorse educative si stanno disintegrando. Al giorno d’oggi, migliaia di reel di TikTok e di short di YouTube hanno confuso e diluito gran parte dell’informazione disponibile, facendo circolare una varietà di bugie da parte di chiunque abbia un telefono e crei dei video di 60 secondi.
È sempre più difficile capire cosa sia vero e cosa no, cosa sia reale e cosa no. Questo è uno dei motivi per cui Google modifica spesso i suoi algoritmi di ricerca per dare priorità al materiale accurato e fattuale rispetto ai contenuti fuorvianti e generati dall’intelligenza artificiale.
Nell’era odierna delle celebrità e dei demagoghi dei social media, la vostra portata e il numero di visualizzazioni del vostro lavoro determinano se le persone vi prenderanno sul serio o meno; se le vostre affermazioni e i vostri fatti sono ritenuti veri.
Fact-checkers che coprono un’ampia gamma di piattaforme di social media, Community Notes che evidenziano i casi in cui persone potenti vomitano assurdità assolute, e aggregatori di notizie, che riuniscono tutti i media per offrirvi la gamma completa di opinioni politiche su un determinato evento. Alcuni scienziati ora ne fanno una professione confutando le sciocchezze irrazionali ed empiricamente inaccurate che altri influencer dei social media diffondono.
Diffusione tramite algoritmi
È un problema sistemico. Tutto è iniziato sui social media, dove gli algoritmi ora forniscono informazioni “curate” invece di mostrare semplicemente una timeline delle persone che seguite nel tempo. Le vostre preferenze, così come le cose che guardate, leggete e ascoltate, sono servite ad attizzare il fuoco. Twitter, Instagram e Facebook forniscono contenuti in questo modo. Finché si rimane sul sito e si continua a visualizzare gli annunci pubblicitari, non importa il contenuto. Ormai è così comune che è difficile trovare un sistema di feed su un qualsiasi sito di social media che non lo faccia.
Il problema è che in questo modo si è riusciti a sopprimere la discussione innovativa. Si è costantemente esposti alle stesse informazioni, invece di avere conversazioni significative o di vedere le proprie convinzioni messe in discussione. Di conseguenza, ci si ritrova in una camera d’eco di persone che la pensano allo stesso modo e che ripetono le stesse cose, consolidando e plasmando ulteriormente le proprie opinioni. È facile capire come questo contribuisca attivamente all’aumento delle opinioni e delle idee radicali.
Se non c’è nessuno che mette in discussione la tua opinione, come può svilupparsi o cambiare? È uno dei motivi per cui molte persone in tutto il mondo sono quasi sotto shock quando il loro candidato politico preferito perde alle ultime elezioni. Perché su Internet vedono solo una quantità schiacciante di sostegno al loro partito preferito.
Che cosa dovremmo fare?
Tuttavia, c’è ancora speranza. Fin dall’inizio, il WWW ha prodotto molti più risultati positivi che negativi, e questo vale anche oggi. Finché le persone continueranno a usarlo per connettersi attivamente e liberamente, sarà benefico.
Poiché non fa notizia, non si sente parlare delle numerose scoperte scientifiche rese possibili da Internet, delle malattie che sono state curate o degli aiuti umanitari che sono stati organizzati. Non è coinvolgente. Né i giornali né le pubblicazioni scientifiche ne parlano. Non si parla delle connessioni create o di quanto sia essenziale per l’infrastruttura complessiva della nostra civiltà contemporanea.
Allora, come si fa a risolvere il problema? Non è facile applicare una soluzione a cerotto. Il World Wide Web è, per definizione, una piattaforma mondiale. Sarà necessario un lavoro di squadra per trovare una sorta di accordo su come migliorare il pantano esistente. Questo è già successo in passato nel settore tecnologico.
L’istruzione è una soluzione perché si applica a persone di tutte le età, non solo a bambini e adolescenti. Così come puntiamo alla piena alfabetizzazione degli adulti, dobbiamo fare un forte sforzo per garantire che ogni Stato nazionale sia alfabetizzato all’uso del computer. Questo va al di là del semplice insegnare alle persone “come accendere il PC” e “questo è Internet”, ma anche insegnare loro come individuare i post fasulli, verificare le affermazioni, individuare più fonti e determinare se ciò che pubblicano online è legale. Le persone di tutte le età non hanno accesso o conoscenza di tutto questo.
È difficile acquisire nuove competenze chiave in una società globale. Tuttavia, è necessario ripeterlo, ma nell’era digitale. Lo abbiamo fatto per la lettura, per il pericolo di distruzione nucleare durante la Guerra Fredda e per l’introduzione delle cinture di sicurezza nelle automobili. È difficile? Sì, ma abbiamo vissuto e continueremo a vivere gli sconvolgimenti tecnologici.
Tuttavia, la verità va detta. Anche se lo scopo principale dei creatori di contenuti è spesso guidato dal desiderio di visualizzazioni e denaro, e questo porta spesso alla polarizzazione e alla distorsione dei fatti narrati, ciò non significa che le informazioni “spazzatura” siano tutte da una parte e la verità dall’altra. I critici della moltitudine di teorie innovative e non convenzionali presenti su Internet vorrebbero spazzare via ogni tipo di dubbio, appellandosi al principio che la verità è solo da una parte, mentre i dubbi dovrebbero provenire da entrambe le parti se si vuole evitare la censura.
È ovvio che nella libertà si prende il buono e il cattivo di ogni cosa, ma sta alle persone fare lo sforzo di capire che se c’è un interesse economico che inquina la verità, esiste da entrambe le parti. Alcuni mirano al profitto e fanno parte della narrazione ufficiale, altri no. C’è chi propone soluzioni alternative e ragionevoli e non viene ascoltato, mentre chi grida qualcosa di assurdo per ottenere visualizzazioni (anche se non è questo il metro di giudizio) finisce per delegittimare chi dice cose giuste anche se in minoranza. La verità non sta solo da una parte.
